카지노 파칭코

큐라클은 지난 21일 떼아 오픈이노베이션(Thea Open Innovation)으로부터 '카지노 파칭코'의 권리반환 의사를 통보받았습니다. 주가는 요동쳤고 주주들은 걱정의 눈길을 보내고 있습니다. 이거, 큰일 난 걸까요?

'권리반환'이란 단어가 주는 느낌은 너무나 강렬해서, 본질을 흐리고 판단력을 무너뜨립니다. 이 신약 후보 물질은버림받은 것 같고, 기업이 위태로운 것 같고, 내가 투자한 돈이 증발할 것만 같은 생각에 휩싸이게 된다는 겁니다. 결국 주식 앱을 열고 매도 버튼을 연타하게 됩니다.

그러나 <히트뉴스의 독자라면 침착하게 사건 너머의 본질을 바라봐야 합니다. 그 본질이란 '카지노 파칭코은 여전히 매력적인 신약인가?'와 '떼아는 왜 카지노 파칭코을 떠나보내려 하는가?'를 물어봐야 명확해지고요. 그래서 <친절한 성수씨가 대신 공부해왔습니다. ①카지노 파칭코의 시장 경쟁구도 ②유사 파이프라인과의 비교를 통해 카지노 파칭코의 매력이 여전한지를 체크하고, ③떼아의 전략을 분석해 왜 권리반환이 일어나게 된 것인지 유추해 보겠습니다.

카지노 파칭코은 당뇨병성 황반부종(Diabetic Macular EdemaㆍDME) 치료제입니다. 카지노 파칭코을 이해하려면 당뇨병성 황반부종을 먼저 알아볼 필요가 있는데요,말 그대로 '당뇨병에 걸려서'ㆍ'눈에 있는 황반에'ㆍ'부종'이 생겨 시력이 저하되는 질병입니다.

황반에는 수많은 혈관이 자리잡고 있습니다. 당뇨에 걸리게 되면 이 혈관이 약해지면서 일종의 '누수현상'이 일어나고, 때로는 새로운 혈관이 생겨 여기서도 누수현상이 일어납니다. 그렇게 황반에 물이 차고, 부종이 생기고, 염증이 생기면서 점차 시력을 잃게 됩니다.

따라서 이 질병을 치료하려면 누수현상을 막는 것이 필수적입니다. 혈관을 약하게 만들고 새로운 혈관을 생성하는 원인을 찾아 차단하는 것이 당뇨병성 황반부종 치료제의 기본 소양이라는 것이죠. 그리고 여태까지는 그 원인으로 VEGF(Vascular Endothelial Growth FactorㆍVEGF)라는 물질이 지목되면서, VEGF를 차단하는 약들이 당뇨병성 황반부종 치료에 쓰이고 있습니다. 그 '3대장'이 바로 아일리아(EYELEAㆍ성분 아플리버셉트 Aflibercept), 바비스모(VABYSMOㆍ성분 파리시맙 Faricimab)와 루센티스(LUCENTISㆍ성분 라니비주맙 Ranibizumab)입니다.

하지만 이들에게는 한계가 있습니다. 각각의 치료제를 사용하는 환자 40%는 2년 후 시력이 다시 악화됩니다. 그래서 의사들은 당뇨병성 황반부종 환자에게 아일리아ㆍ바비스모ㆍ루센티스를 하나씩 쓰다가 결국 치료 옵션이 고갈되는 상황을 맞이하게 됩니다. 여기가 바로 큐라클의 카지노 파칭코이 등장하는 승부처가 되는 것이죠.

카지노 파칭코은 앞선 3개의 치료제들과 크게 2가지가 다릅니다. 첫째, 작용 기전이 다릅니다. 그래서 선행 치료제들이 더 이상 듣지 않는 환자에서 치료 효과를 보일 가능성이 비교적 높습니다. 둘째, 투여 경로가 다릅니다. 아일리아ㆍ바비스모ㆍ루센티스는 안구에 직접 주사하는 방식이나, 카지노 파칭코은 입으로 삼키는 경구제입니다. 따라서 환자가 치료를 포기하지 않고 속행할 수 있는 '치료 순응도'가 올라가, 결과적으로 약효를 끌어올릴 수 있다는 예상이 가능합니다.

정리하자면, 카지노 파칭코이 진입하게 되는 시장은 '아일리아ㆍ바비스모ㆍ루센티스를 다 맞고도 시력이 도로 악화된 환자군'과 '아직 아일리아ㆍ바비스모ㆍ루센티스를 맞지 않은 환자군'이 됩니다. 전자의 시장은 이미 결과가 발표된 임상 2a상의 데이터를 보자면 진입 가능성이 충분할 것으로 예상되는데요. 후자의 시장은 향후 이어질 임상 3상에서 아일리아ㆍ바비스모ㆍ루센티스와 카지노 파칭코을 비교하는 데이터가 확인돼야 진입 가능성을 유추할 수 있을 겁니다.

전체적인 시장 상황을 확인했으니, 다음 순서로는 경쟁 구도를 살펴봅시다. 카지노 파칭코과 직접적인 경쟁을 펼칠 약물은 앞서 이야기한 차별점 2가지가 같아야 합니다. 아일리아ㆍ바비스모ㆍ루센티스와 작용 기전이 다르면서도 투여 경로는 이들보다 간편해야 하죠. 그런 약물을 세계 당뇨병성 황반부종 치료제 개발 시장에서 뒤져보니, 딱 1개가 나옵니다. 레졸루트(Rezolute)가 개발 중인 'RZ402'입니다.

RZ402는 카지노 파칭코과 상당히 비슷하면서도 다른 포인트들이 있습니다. RZ402도 카지노 파칭코처럼 기존 치료제들과 다른 작용기전을 가져가며, 경구제 형태로 개발되고 있습니다. 개발 단계도 비슷해서, 카지노 파칭코이 다소 진도가 앞서 있으나 둘 모두 임상 2a상을 마친 상태입니다.

또 둘은 모두 한국 기업과 연관돼 있습니다. RZ402는 한독이 레졸루트로부터 국내 판권을 라이선스 인(License inㆍL/I)한 물질이며, 카지노 파칭코은 큐라클이 자체 개발해 라이선스 아웃(License outㆍL/O)한 물질이죠. 즉 사온 물질 vs. 판 물질이라는 차이점도 있군요.

카지노 파칭코과 RZ402는 임상 2a상 결과에서 결정적인 차이를 보입니다. 당뇨병성 황반부종 임상의 성공을 가늠하는 척도인 '시력 개선 여부'와 '부종의 해소 여부'에서 두 약물이 다른 결과를 나타냈죠. 카지노 파칭코은 시력을 개선시키면서도 부종의 악화가 없었던 반면, RZ402는 시력을 개선시키진 못했으나 부종은 개선됐습니다. 향후 이어질 임상에서 추가적인 변화가 있을 수 있으나, 현재로서는 그렇다는 것이죠.

더 자세히 살펴보자면, 카지노 파칭코은 투여 후 시간이 흐름에 따라 최대교정시력이 개선되는 결과를 보였습니다. 저용량(100mg)ㆍ중용량(200mg)ㆍ고용량(300mg)에서 일관되게 확인할 수 있었죠. 이는 향후 임상 2b상-3상-허가까지 이어지는 데 있어 상당히 중요한 정보입니다. 미국 식품의약국(FDA)은 부종이 개선되더라도 시력이 개선되지 않으면 당뇨병성 황반부종 신약을 허가해주지 않기 때문입니다. 즉 당뇨병성 황반부종 임상의 최우선 목표는 시력을 교정하는 것입니다.

반면 RZ402는 최대교정시력 개선 효과가 '아직은' 관찰되지 않았습니다. 이처럼 이야기하는 이유는 임상 2a상은 어디까지나 치료 콘셉트를 탐색하는 데 중점을 두는데다, 임상 진행 기간도 아주 길게 잡지는 않기 때문입니다. 레졸루트 측에 따르면 추후 시험 기간을 연장했을 때 시력 개선 효과가 관찰될 것으로 예상된다 합니다.

이제 부종 개선 효과를 짚어 보겠습니다. 카지노 파칭코은 임상 2a상에서 투여 12주차까지 부종의 크기에 변화가 거의 없었습니다. 줄지도 않았지만 커지지도 않았다는 겁니다. 여기서 알아야 할 것은 부종의 크기 변화가 없다는 것이 약효가 없다는 것으로 곡해하면 안 된다는 것입니다.황반 부종은 치료제 투여 없이 방치하면 보통 계속해서 커집니다. 즉 커지지 않았다면 일정 수준의 약효는 발휘되고 있다는 해석이 가능합니다.

반면 RZ402는 부종의 크기를 줄이는 결과를 보였습니다. 시험 16주차까지 계속해서 부종의 크기가 줄어들었는데, 흥미롭게도 이런 효과가 중용량군(200mg)에서만 관찰됐습니다. 저용량군(50mg)과 고용량군(400mg)은 투여 종료 이후 부종의 크기가 더디게 감소하거나 오히려 증가하는 모습을 보였죠. 따라서 후속 임상에선 200mg이 최대 용량으로 설정된 후 그 이하 용량을 다시 정하게 될 것으로 보입니다.

상술한 시장 환경, 경쟁 구도, 임상 결과를 보면 카지노 파칭코은 당뇨병성 황반부종 신약으로써 매력을 잃지 않은 것으로 보입니다. 이제 많은 이들은 궁금해질 겁니다. 계속해서 개발했다면 득이 될 수 있는 파이프라인을 떼아는 왜 돌려주겠다고 하는지 말이죠.

신약의 권리반환은 크게 2가지 상황 때문에 일어납니다. ①후속 시험 결과를 확인했더니 약효나 안전성에 상당한 문제가 있었거나 ②물질을 사간 측이 포트폴리오 개발 전략을 바꿨기 때문입니다. 큐라클의 카지노 파칭코은 임상 2a상에서 효력과 안전성에서 문제가 없었기 때문에, 이번 권리반환 사태는 떼아의 개발 전략이 변화한 데에서 비롯됐다고 추측할 수 있습니다.

그래서 조사해봤습니다. 떼아가 어떤 생각을 가지고 있는지 가늠하려면, 회사의 파이프라인 포트폴리오를 살펴보면 됩니다. 지난 2009년부터 2024년까지 떼아와 떼아 오픈이노베이션이 라이선스 인한 물질들을 종합해 보니, 눈에 띄는 파이프라인이 하나 있습니다. 리플테라퓨틱스(Ripple Therapeutics)로부터 사온 'IBE-814 IVT'입니다.

IBE-814 IVT도 카지노 파칭코처럼 당뇨병성 황반부종에 대한 치료제로 개발되고 있습니다. 대표적인 항염증 스테로이드제인 덱사메타손(Dexamethasone)을 안구 내에 임플란트로 삽입하는 형태입니다. 현재 임상 2b상까지 완료된 상태고요.

떼아는 IBE-814 IVT를 카지노 파칭코과 저울질하다 IBE-814 IVT를 상업화하려 결심한 것으로 보입니다. 이 둘은 명확한 장단점이 있기 때문입니다. IBE-814 IVT의 성분인 덱사메타손은 이미 시장에서 충분한 데이터가 쌓인 물질입니다. IBE-814 IVT와 거의 비슷한 제품인 '오저덱스(Ozurdex)'가 이미 병원에서 쓰이고 있으니까요. 즉 IBE-814 IVT는 개발 리스크가 적습니다. 다만 덱사메타손은 목표할 수 있는 시장의 크기가 타 기전에 비해 상대적으로 작고, 지속 투여 시 백내장 등의 부작용이 발생합니다.

카지노 파칭코은 정반대의 콘셉트를 가지고 있습니다. 계열 내 최초(First in Class) 약물이기 때문에, 비슷한 선행 약물이 리얼월드(Real World)에서 데이터를 쌓은 적이 없어 개발 리스크는 상대적으로 높습니다. 그러나 기전 상 목표할 수 있는 시장은 더 큽니다.

그래서 IBE-814 IVT와 카지노 파칭코을 모두 쥐고 있었던 떼아는 고민에 빠졌던 것이죠. 로우 리스크(low risk), 로우 리턴(low return)과 빠른 상업화가 가능한 IBE-814 IVT을 개발할 것인지, 아니면 하이 리스크(high risk), 하이 리턴(high return)과 다소 느린 상업화가 가능한 카지노 파칭코을 개발할 것인지가 고민의 포인트였을 겁니다. 그리고 전자를 택해서 적더라도 더 빠른 현금 흐름을 창출하기로 전략의 방향을 수정했을 것이라는 게 기자의 분석입니다.

현재로서는 권리 반환이 확정된 건 아닙니다. 떼아는 권리 반환 의사를 카지노 파칭코에 밝힌 상태일 뿐, 둘 사이에선 아직 의견 조율이 이뤄지고 있습니다. 이러한 상황도 계속해서 지켜볼 필요가 있는데요,계약 상 명시된 사유에서 벗어나 기술을 반환하게 되면, 보통 기술을 사간 측이 위약금을 지불하게 됩니다. 그래서 떼아는 위약금의 규모도 다시 한 번 따져보며 권리 반환 의사를 재검토할 여지가 남아있고, 카지노 파칭코은 개발전략을 두고 떼아와 재협의를 거칠 수도 있습니다.

만약 권리 반환이 확정된다 해도, 임상 2b상까지 자력으로 수행이 가능할 만큼 자원과 인력이 확보된 상태라는 게 카지노 파칭코 측의 입장입니다. 물론 그 이후 3상을 수행할 수 있는 파트너를 다시 물색해야겠지만, 이 이야기는 권리 반환 이슈가 어떻게 마무리되는지 확인한 후 다시 하는 것이 좋겠습니다.